Desarrollar semillas resistentes al cambio climático está siendo más complicado

El hambre y la desnutrición mundiales están en aumento , al igual que las temperaturas y la escasez de agua. La humanidad debe adaptar los cultivos al clima cambiante mediante la reproducción de plantas más resistentes, pero los intereses políticos y comerciales continúan obstaculizando esos esfuerzos.

Compartir semillas es fundamental para el sistema alimentario mundial. Para desarrollar nuevas variedades de cultivos que puedan prosperar en un mundo más cálido, húmedo o seco, los investigadores deben seleccionar una amplia gama de materiales vegetales para encontrar rasgos clave, como la tolerancia a las sequías y las plagas.

Una amplia mezcla de plantas y animales es vital para mantener un ecosistema saludable. Para buenas cosechas, necesitas buena tierra. Para un buen suelo, necesita una gran cantidad de plantas, vida silvestre e incluso plagas. Sin embargo, la biodiversidad agrícola continúa disminuyendo. Los culpables son la urbanización, la contaminación, las prácticas agrícolas industriales y el cambio climático.

Más de 500 representantes se reunieron la semana pasada en Roma para resolver las tensiones de larga data sobre el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, un acuerdo de 2004 destinado a proteger el suministro mundial de alimentos. Seis años de negociaciones se rompieron sobre cómo gestionar las obligaciones del tratado de la secuencia genética dentro de las semillas.

Dar a los investigadores gubernamentales y privados acceso a más semillas les permite cultivar plantas que pueden resistir mejor todo, desde la sequía en el oeste de los EE. UU. Hasta la propagación de la roya del café en América del Sur. Cuantas menos semillas tengan acceso, más difícil será la tarea.

Actualmente, menos de 200 de las 6,000 especies de plantas cultivadas para la alimentación de la humanidad contribuyen significativamente a la producción mundial de alimentos, y solo nueve de ellas representan el 66% de la producción total de cultivos, según un informe de febrero de las Naciones Unidas . Según el mismo informe, casi una cuarta parte de las 4.000 especies de alimentos silvestres, que pueden ser aún más densas en nutrientes que sus contrapartes cultivadas, están disminuyendo en abundancia.

El deseo del mercado de variedades de plantas de alto rendimiento favorecidas por la gran agricultura debido a su alto potencial de ganancias reduce aún más la diversidad en los campos de los agricultores.

El tratado sobre plantas incluye un sistema multilateral por el cual los signatarios acuerdan compartir semillas que están bajo el control de su gobierno y en el dominio público. Al hacerlo, se alentaría la investigación y se compartirían las variedades. Los participantes comerciales que patentan las variedades resultantes acuerdan pagar una parte de las ganancias en el Fondo de distribución de beneficios, que apoya los esfuerzos mundiales de conservación de semillas.

El acuerdo, sin embargo, no ha funcionado según lo previsto. El número de semillas que los firmantes se comprometieron a intercambiar se limita sólo a 64 alimentos y forraje (destinado a los animales) los cultivos, omitiendo la mayoría de las verduras junto con las materias primas altamente rentables como la soja y el algodón que da grandes empresas agrícolas pocos incentivos para participar.

Como resultado, el dinero de la industria no fluyó como se esperaba al fondo de distribución de beneficios. Mientras tanto, algunas naciones como India y Etiopía tienen protecciones estrictas sobre sus materiales genéticos, lo que hace casi imposible exportarlos bajo cualquier acuerdo internacional.

Un cisma geográfico desde que se firmó el tratado se ha profundizado en los derechos a la genómica de las semillas. Las naciones desarrolladas del norte sostienen que la información de secuencia digital no debe estar sujeta al requisito de distribución de beneficios, mientras que algunas naciones en desarrollo interpretan que el tratado incluye el intercambio de información genética y semillas físicas.

"Todo se reduce a que todos deben tener un acceso justo a los recursos genéticos y que los países pobres pueden tener acceso a los beneficios que surgen de su uso", Lise Lykke Steffensen, directora ejecutiva del Centro Nórdico de Recursos Genéticos, un observador de el tratado de la ONU, dijo en un comunicado. “Es crucial que la comunidad internacional esté de acuerdo en estos asuntos. No menos importante, ya que el cambio climático y los desastres naturales representan una amenaza sustancial para los recursos genéticos en todo el mundo ".

Las negociaciones para ampliar el número de cultivos disponibles para el intercambio y encontrar un modelo de pago sostenible comenzaron en 2013. El consenso se ha ido construyendo lentamente hacia una solución de varias partes. Los cambios notables incluyen: Los usuarios, como las empresas agrícolas, pagarían una tarifa inicial, probablemente un porcentaje establecido de ganancias, por el acceso a un catálogo ampliado de semillas. La tarifa iría directamente al fondo de beneficios.

El desacuerdo sobre la información de la secuencia genética estaba vinculado al acceso. Si dicha información terminara en una base de datos pública, cualquiera, incluso las compañías biotecnológicas o farmacéuticas, podría usarla sin ninguna obligación de pagar el fondo, dijo Pierre du Plessis, un negociador para África. Las empresas argumentan que dicha información debe permanecer disponible gratuitamente para fines de investigación.

Ese no fue el único obstáculo. Muchas compañías están presionando por una opción de acceso ocasional a semillas específicas sin una suscripción completa, dándoles la flexibilidad de tomar solo las semillas que necesitan sin un compromiso a largo plazo. Los opositores argumentan que socava toda la base del tratado. "Si puede acceder a algunos recursos cuando los necesita, es un desincentivo suscribirse", dijo du Plessis.

El defecto fatal del acuerdo original fue "una sobreestimación del valor [de las semillas] y una subestimación de cuán dispuestos estarían los países para agregar semillas en el sistema", dijo Paul Olson, jefe de Propiedad Intelectual de Germoplasma y Protección de Variedades Vegetales para Alemania. empresa de semillas, KWS SAAT SE. Olson llama a las 2,2 millones de muestras de semillas distintas que hasta ahora se han puesto a disposición a través del tratado una "bolsa mixta". Solo es probable que algunas tengan valor inmediato, dijo.

Hasta la fecha, solo una compañía de semillas, Nunhems Netherlands, que ha comercializado 10 variedades de vegetales utilizando material del intercambio de semillas, ha pagado $ 153,835 al fondo de distribución de beneficios. En total, el fondo ha recaudado $ 28 millones, pero principalmente de donaciones voluntarias del gobierno.

A pesar de sus defectos, el tratado está ayudando a los agricultores. En total, el proyecto ha apoyado 81 proyectos para ayudar a la adaptación de semillas en 67 países en desarrollo. Las variedades perdidas de ñames, mijo y sorgo nativos tolerantes a la sequía se han reintroducido en Malawi a partir de colecciones internacionales de bancos de genes. Los agricultores egipcios acogieron con beneplácito el regreso de variedades raras de cítricos, y se establecieron bancos comunitarios de semillas en regiones vulnerables de Guatemala .

También hay beneficios indirectos. Se formaron asociaciones, se compartió información y tecnología, se capacitó a investigadores y los agricultores ahora están en mejores condiciones de adaptarse al cambio climático, según un estudio reciente en coautoría de Michael Halewood, jefe de políticas para el manejo de la diversidad de cultivos y árboles en Bioversity International. Los millones de dólares que se debaten para el fondo de distribución de beneficios son "cacahuetes en comparación con lo que se tira si el sistema colapsa", dijo.

A partir de ahora, los países desarrollados no respaldan las negociaciones formales continuas, mientras que las naciones en desarrollo advierten que el futuro del Tratado Vegetal está en juego si finalmente no se llega a un acuerdo revisado. "Espero que esto sea una separación, no un divorcio", dijo Halewood.