El carbono negativo logra mostrar algunos de los límites de los planes climáticos

En 2001, a Kenneth Möllersten y Michael Obersteiner se les ocurrió una idea que transformó las matemáticas de las emisiones de carbono, y el camino del mundo hacia el cero neto. En ese momento, las compañías de petróleo y gas incursionaban con la captura de carbono de los combustibles fósiles, un proceso que reduce las emisiones de la producción de energía a casi cero. Al quemar plantas, en cambio, los dos investigadores pensaron que la industria podría generar energía con emisiones negativas: los atrapados en árboles u otros biocombustibles, menos los capturados por quemarlos.

El concepto ayudó a allanar el camino para que el mundo adopte emisiones negativas como una parte central de la planificación climática: se ha convertido en un elemento clave de los planes oficiales de reducción de emisiones presentados a las Naciones Unidas por las principales economías, incluidos el Reino Unido, Brasil y Australia.

Antes de la COP30 en Belém, Brasil, la mayoría de los países que presentaron planes de emisiones con objetivos netos cero dependen de la absorción de carbono para alcanzar su objetivo, según el análisis del Climate Action Tracker, asociación de investigadores climáticos. Pero Möllersten y Obersteiner están lejos de estar emocionados. El problema, dicen, es que la captura de carbono estaba destinada a cancelar las emisiones pasadas. En cambio, se ha generado una confianza de que la estrategia puede sustituir cualquier recorte difícil de hacer a los combustibles fósiles.

Muchos países, por ejemplo, simplemente están planeando sobrepasar sus objetivos o no se han molestado en explicar cómo los alcanzarán. Alrededor de 60 países han actualizado sus planes climáticos desde que el mundo acordó la transición de los combustibles fósiles en la COP hace dos años, pero ninguno de ellos incluyó objetivos para reducir la producción de petróleo y gas. Alrededor de 20% de los recortes de emisiones prometidos, mientras tanto, están desaparecidos en los planes climáticos de los países, dijo el grupo Climate Action Tracker. La suposición, agregó, es que mucho de eso será capturado.

“Enfatizamos que el potencial de las emisiones negativas futuras nunca debe usarse como una excusa para retrasar las reducciones de emisiones”, dijo Obersteiner, director del Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de Oxford. “Podríamos tener acceso al cielo por tratar de resolver el problema climático. Al mismo tiempo, deberíamos ir al infierno, porque creamos un exceso”.

¿Qué es Overshoot?

“Sobreshoot” es la idea de que está bien que el mundo pase a los objetivos de temperatura climática porque más tarde podemos eliminar el carbono de la atmósfera. Son las proyecciones climáticas utilizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y más tarde por los gobiernos para establecer sus propios objetivos climáticos, dijo Laurie Laybourn, director ejecutivo de la Iniciativa Estratégica de Riesgos Climáticos.

A principios de los 2000, los investigadores Möllersten y Obersteiner formaban parte de un grupo de científicos que buscaba alternativas en caso de que las soluciones tradicionales para reducir emisiones, como la energía renovable, no avanzaran lo suficientemente rápido. Incluso si el mundo lograba encaminarse hacia la meta, ellos advertían que un calentamiento de 1 °C o 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales seguiría generando eventos climáticos extremos.

Sin embargo, según expertos como Laybourn, muchos usaban los resultados de esos modelos sin entender plenamente sus supuestos, lo que permitió generar la sensación de que limitar el calentamiento a 2 °C o incluso 1,5 °C seguía siendo posible. Tras dos décadas en las que las emisiones han seguido creciendo, la eliminación de CO₂ se considera ahora imprescindible para tener alguna posibilidad de cumplir los objetivos climáticos. De hecho, todos los escenarios del IPCC que plantean limitar el calentamiento a 1,5 °C -y también a 2 °C- dependen de estas tecnologías de remoción.