¿Por qué se eliminaron los artículos del contrato agropecuario en la reforma laboral?

A solo cuatro artículos de aprobar su tercer debate, la reforma laboral sigue siendo el tema de agenda legislativa más importante de la semana, y ahora, la conversación se trasladó al campo, sector que tiene 84% de informalidad laboral.

Durante la penúltima etapa en la plenaria de la Cámara de Representantes, se eliminaron siete artículos de la reforma, de los cuales tres refieren al "contrato agropecuario" (art. 31, 32 y 33). El artículo 31 proponía que los contratos agropecuarios se volvieran indefinidos tras 27 semanas consecutivas de trabajo, pero fue suprimido.

Igualmente, se excluyó el “jornal agropecuario” que planteaba un pago diario con salario y prestaciones. Las condiciones mínimas de vivienda para trabajadores rurales, incluidas en el artículo 33, también quedaron fuera de la reforma.

¿Por qué fueron eliminados?

Los 84 congresistas de la Cámara coincidieron en eliminar los tres artículos que, según explican expertos, "sería peor el remedio que la enfermedad".

Jorge Bedoya, presidente de la Asociación de Agricultores de Colombia, SAC, explicaba que los artículos no entendían la realidad que se vive en las actividades rurales, donde el trabajo, en muchas ocasiones, se dividía por actividades y lugares.

"Desde que se inició la discusión de la reforma, desde la SAC propusimos al Gobierno que era importante tener un articulado que contribuyera a reducir y combatir la tasa de informalidad laboral del agro colombiano que sube a 84%, cuando la tasa nacional está superior a 50%", dijo Bedoya.

Sin embargo, añadió que "hay que tener en cuenta que hay actividades que tienen empleo normal como el caso del aguacate Hass, la porcicultura, avicultura, de palma, de azúcar, pero también hay actividades y labores en el campo que no son de jornada completa sino que realizan por horas".

En el campo, regularmente, hay casos en los que en la mañana un trabajador puede estar ordeñando vacas en una finca, y en la tarde yendo a recoger una cosecha en otro predio, entonces gran parte de las actividades rurales esta en la informalidad laboral.

Desde la SAC se propuso que existiera un articulado que permitiera pagar por el tiempo laborado, con todos los temas de prestación sociales, pero partiendo de la base de que no se iba a pagar menos del salario mínimo. Entendiendo esto, así como se tiene el mínimo mensual, se puede pagar el mínimo diario y lo lógico era que para ese tipo de actividades se pudiera pagar el mínimo por horas, pero nunca por debajo del salario mínimo, y por eso siempre hablamos del pago del tiempo efectivamente laborado.

"Desafortunadamente el articulado que redactó el Gobierno no reconocía esta realidad, y además le adicionaba mas cosas que hacían mas absurdas la aplicación de esta medida", continúa Bedoya.

Entonces, por ejemplo, se les prohibía la aplicación del contrato a agropecuario a la agroindustria, cuando no hay una definición de la agroindustria, y "obviamente no habilitaba los jornales mencionados", concluyó el representante gremial.

Oscar Campo, representante a la Cámara del Cauca, coincidió en que este contrato no era viable. "En el campo no es viable construir un instrumento laboral inflexible, la mayoría de la producción es temporal, cuando hay siembra o cosecha. Por eso la creación del contrato agropecuario podría generar dificultades a sectores tan importantes como el cafetero, que en el Cauca genera más de 60.000 empleos".

¿Qué afectaba?

Campos dijo que el efecto era casi que inmediato. "Por un lado, le imponía cargas a los empleadores que por sus costos y formalidades eran incumplibles, más aún, cuando de los 96.000 caficultores en el Cauca, la mayoría son pequeños caficultores. Imaginemos solamente a todos ellos tratando de hacer contratos y resolviendo los problemas legales derivados de los mismos".

Por el otro lado, añade, "la realidad es que la mayoría de los recolectores reciben un pago por kilo recogido, pero la reforma pretendía obligarlos a trabajar por jornal, lo que los vinculaba todo el día a un solo empleador, privándolos de detener más pagos por otros trabajos en esa misma jornada".

El Gobierno ¿Qué dice?

Desde el Ejecutivo se lamentó la eliminación de los artículos. Gloria Inés Ramírez, ministra de Trabajo, aseguró que es una deuda con el campo que no se saldó finalmente. "Sobre todos porque son 1,7 millones de campesinos y campesinas que perderán la oportunidad de formalizarse. la Cámara perdió la oportunidad de formalizar el campo, que también la necesita", reitera.

Gustavo Petro, presidente de la República, decía, a través de su cuenta de 'X', que no "entendía la celebración de los congresistas por la eliminación de los tres artículos". "No entiendo que alguien que se gana 48 millones de pesos mensuales, no quiere que un jornalero gane un salario mínimo. Es por esto que somos uno de los países más desiguales y violentos del mundo", concluyó.